EL “FENOMENO” MILEI.

Imprimir

Por: Jorge I. Chocron*
LA HERRAMIENTA POLÍTICA PARA PASAR DE UNA DEMOCRACIA EROSIONADA Y DEBIL FRENTE A LOS PODERES FACTICOS, A UN MODELO QUE PODRÍA DEFINIRSE COMO: LA DICTADURA DE LA OFERTA CONCENTRADA, CON GOBIERNOS QUE PIERDEN TODA SU CAPACIDAD DE ARBITRAJE ENTRE LOS INTERESES DEL CAPITAL Y LA SOCIEDAD EN SU CONJUNTO.
Quizás muchos no lo sepan aunque algunos si lo sospechen, la televisión tiene su propio rebusque para hacerse de ingresos evitando la facturación. Cuando se trata de anunciantes, los empresarios si o si reclaman por el comprobante necesario para tomarse el crédito fiscal del IVA y descargar del impuesto a las ganancias. Pero cuando alguien necesita fama por la razón que fuese, el “servicio” no es para nada gratuito, no requiere factura y se disimula bajo la categoría de: “el invitado que hoy nos acompaña”.
Atrás quedó la época en donde un candidato a presidente llegaba a ese lugar teniendo en su juventud una historia de militancia dentro de una estructura partidaria tradicional en donde fue ascendiendo no sin dar muchas batallas , hoy y puntualmente en el espectro político que va desde el centro hacia la derecha, esos candidatos se imponen por la televisión y como ya se mencionó, para eso hay que tener mucho dinero o en su defecto un financista que apueste a él como alguien que va al hipódromo y compra boletos para un caballo de carrera. Luego y una vez instalado el candidato, por meras razones de formalidad legal se inscribe una sigla partidaria.
El caso de Macri es más que elocuente, mientras que los dueños de las grandes fortunas de la Argentina le escapan a las cámaras de TV, en principio por razones de seguridad, Macri asistía a todo programa de televisión al que era invitado, desde la mesa de Mirta Legrand, a Bailando por un Sueño de Tinelli pasando por Peor es Nada conducido por Jorge Guinzburg entre tantos otros, de hecho fue víctima de secuestro que es el temor de todo gran empresario por lo cual evitan la exposición pública como regla general.
De este modo Macri logró la fama que necesitaba primero para llegar a la presidencia de Boca, ese fue el trampolín para la Jefatura de la Ciudad Autónoma y por último la presidencia de la Nación. Para entender este asunto en donde el candidato antecede a la estructura partidaria, cronológicamente Macri ganó la presidencia de Boca en el año 1995, a CABA llega en el 2007 con el partido que funda bajo la sigla PRO en el 2005.
El caso Milei es más elocuente para mostrar el mismo “modus operandi”. Aparece por primera vez en televisión en el programa Animales Sueltos que dirigía Alejandro Fantino el 26 de julio del 2016 y de ahí en más en casi todos los programas periodísticos de los canales de aire. Recién a mediados del 2022, es decir seis años más tarde, nace la agrupación política: La Libertad Avanza.
En una entrevista de The Financial Times publicada el 21 de septiembre pasado, se puso la lupa sobre la figura de Eduardo Eurnekian que respalda al candidato a presidente Javier Milei, la nota expone detalles
del vínculo entre el libertario y Eurnekian dueño de Corporación América y poseedor de una de las fortunas más grandes de la Argentina, que la revista especializada Forbes calcula en 1500 millones de dólares siendo también el cuarto proveedor en importancia del Estado Argentino.
Según reconstruye el periódico británico, su relación comenzó desde el plano laboral. El “titán corporativo”, que hizo su fortuna dentro de los medios de comunicación y en la industria aeronáutica, fue jefe de Milei desde 2008 hasta 2021. En esos 13 años, desarrollaron una conexión personal e ideológica, no por casualidad varias personas que trabajaron para “el armenio” como se lo conoce al empresario, hoy son parte del equipo de Milei, incluyendo a Guillermo Francos, quien probablemente sería su ministro del Interior en un eventual gobierno, y su hipotético jefe de Gabinete Nicolás Posse.
Vale destacar, que si bien The Financial Time en su titulo de nota utiliza el vocablo “respaldo” a secas, sin ninguna especificación sobre si el mismo es financiero o por simple amistad, a diferencia de Macri, Milei no es poseedor de fortuna alguna para lograr una exposición mediática de las dimensiones que consiguió, en otras palabras, que el prestigioso The Financial Time haya puesto la lupa sobre Eurnekian para hablar de Milei no parece producto del azar, y en este caso, no puede pasarse por alto que un financiamiento de campaña confesado por el propio financista sin factura que lo demuestre encendería las alarmas de la AFIP, así que el ambiguo terminó “respaldo”, desde todo punto de vista, resulta ser más conveniente y menos comprometedor.
En el marco de la reciente cumbre del Consejo Interamericano de Comercio y Producción (CICyP) en el hotel Sheraton de Retiro, el propietario de Corporación América admitió desaprobar “detalles del comportamiento” del candidato libertario. Entre ellos, tildar a referentes del oficialismo y oposición de “asesinos” y lanzar dardos contra el Papa Francisco, Milei lo caracterizó como “el representante del mal”. “Francisco es un hombre al que respeto y que lucha por la paz” terminó diciendo Eurnekian.
Si bien en lo estrictamente técnico- económico el empresario calificó al candidato de LLA de ser el más “pro-mercado” en términos de que su eventual presidencia sería de gran beneficio para el país, agregó luego la siguiente frase: “Si Milei no se modera, no estamos para aguantar otro dictador”. En esa misma entrevista Eurnekian continuó ampliando la crítica contra quien fuera su empleado preferido, descalifico la iniciativa de dolarizar la economía, opinó que la solución a los problemas de la Argentina no están en “reinventar todo” con “cambios drásticos” y agregó: “Tiene que haber un cambio hacia políticas económicas más ortodoxas. El objetivo tiene que estar puesto en recuperar la moneda..”. Por último y ante la pregunta final del notero, aclaró que no financia la campaña de Milei y es aquí donde se plantea una hipótesis bastante factible dado que la negación que hace Eurnekian es en tiempo presente y no pasado.
Para hacer una analogía válida, un señor fue el creador de Frankenstein, una noche de tormenta eléctrica el monstro dormía sobre la mesada hasta que un rayo golpeó una antena y le brindó energía para levantarse y salir caminando del laboratorio, ahora ya no tiene ningún amo, es independiente. Cuando la empresa Kantar Ibope Media, antes llamada sólo Ibope líder en medición de audiencia en América Latina muestra a las firmas anunciantes de la TV un interesante crecimiento del rating con las apariciones de Milei, los medios televisivos comenzaron a sacar turno con el libertario para llevarlo a su programa y por eso “el servicio” se convirtió en gratuito. Nadie puede saber en verdad en qué momento se produjo ese
quiebre, pero todo indicaría que “el monstro” ya no necesitó más del financista y quizás por eso Eurnekian hace todo el esfuerzo para despegarse ahora de él, cuando en verdad “el monstro” nació en la Corporación América.
TRES TEMAS POCO TRATADOS ANTE LA EVENTUAL LLEGADA DE MILEI A LA PRESIDENCIA: NUEVA PANDEMIA, FUTBOL E YPF.
En las últimas semanas, está sonando con fuerza la escalofriante palabra “rebrote” en referencia a una nueva ola de Covid que incluso podría ser de una cepa más resistente o simplemente distinta. El lector se preguntará: ¿Qué tendrá que ver la política en esto…?, pues bien, la matriz ideológica de Milei muy concordante con su oratoria fanática no tolera la gratuidad, la percibe como un pecado, se lo ha escuchado en varias oportunidades decir para el tratamiento de distintos temas: “ y eso alguien lo tiene que pagar..” y no está demás agregar que rechaza la idea de la Salud como un Derecho, esto permite inducir que frente a un nuevo rebrote la vacunación estará arancelada, de lo cual se desprende que mucha gente no va a querer o no va a poder inmunizarse, quizás algunos, pierdan un tiempo esencial para juntar el dinero necesario y terminen contagiándose antes de lograrlo, sea como sea cada caso particular, no queda dudas que no es lo mismo en términos de resultados enfrentar una pandemia con vacunación de libre acceso con otro modelo donde el beneficio de la inmunidad se reserva sólo a quien pueda pagarlo, igual que en el Titanic, que siendo evidente su hundimiento, la mayoría de los pasajeros se enteraron que los botes salvavidas sólo eran para primera clase.
El otro asunto vinculado a esto mismo, es que Milei ha desnudado fuertes prejuicios contra países como la Federación Rusa o la Republica Popular de China, precisamente los Estados de donde llegaron las primeras vacunas para comenzar a inmunizar a nuestra la población, en esa bolsa metió también a Brasil, el Mercosur y el Grupo cada vez más grande de los BRIC, una conducta que a la Argentina le cierra las puertas del mundo, curiosamente la misma crítica que fue caballito de batalla de la derecha política al mal llamado “populismo”, y en tal caso, frente a una eventual ola de contagios habrá que esperar sentados que al llamado primer mundo le sobren vacunas para recién comenzar la lucha contra el Covid. Vale mencionar, que el mismo prejuicio ideológico hizo que Jail Bolsonaro expulsara de Brasil en forma discrecional a todos los médicos cubanos que estaban en una misión de las Naciones Unidas prestando sus servicios en poblados con menos de 20.000 habitantes, donde no existían estructuras sanitarias para cubrir las necesidades de esa población. La fanatismo ideológico también mata…
Para los fans del futbol que en nuestro país son amplia mayoría, tampoco hay buenas noticias si sucediese que Milei llegase a la presidencia.
Vamos primero con un ejemplo, juntar las semillas de un zapallo para luego sembrarlas en un espacio de tierra fértil que en la Argentina abundan y luego se desarrollen gracias a factores gratuitos como el sol y el agua de lluvia, podría ser un negocio de una rentabilidad pequeña si esos zapallos ya listos se vendiesen en el mercado interno, pero si lograsen colocarse en el Mercado Común Europeo el margen de utilidad sería
extraordinario. Cuando un pibe que se formó de chico en un club de futbol argentino a costo argentino resulta de interés para entidades deportivas de Europa, EE.UU, Arabia Saudita, etc en el fondo es el mismo tipo de negocio.
Cuando en el año 2014 Vélez Sarsfield gana la Supercopa Argentina, su entonces presidente Raúl Gámez dijo: “..ganamos los dos campeonatos, el deportivo y el económico…” y luego agregó, “ en esto no hay ningún secreto, fue gracias a las ventas de jugadores…”. Efectivamente los clubes son estructuralmente deficitarios si tuviesen como únicos ingresos la cuota social y algún alquiler por concesiones de espacio como los buffet, pero el futbol aporta otros, a saber: venta de entradas, publicidad en estadios y camisetas, derechos de televisación y el más importante, compra- venta de jugadores con saldos positivos para cancelar pasivos preexistentes y eso es precisamente “la parte del león” que provoca el interés de inversores privados.
No puede pasarse por alto que el fútbol administrado por sociedades anónimas fue siempre una obsesión de Macri, el archiconocido argumento de la falta de transparencia en los clubes, que pudiendo ser real en algunos casos, carece de entidad moral cuando sale de su boca. Macri fue denunciado por Jorge “El Patrón” Bermúdez ante el medio Televisión Registrada de que bajo su gestión en el club de la rivera “…era imposible realizar ninguna transacción de jugador si él no obtenía una tajada…” entre otras acusaciones.
Existen experiencias malas y buenas sobre el gerenciamiento privado, Talleres y Belgrano de Córdoba tuvieron administraciones eficientes, pero Racing Club fue declarado en quiebra en 1999, tras años de deudas acumuladas, incluso fue administrado por una empresa, Blanquicelestes, la cual también quebró en el camino hasta que en el 2008 se levantó la quiebra.
Para algún lector que quiera ahondar más en este asunto recomiendo la lectura de: “Clubes grandes que descienden y amenazan con la quiebra, el resultado de un modelo de gestión que hace temblar al fútbol francés”, publicado el 14 de septiembre pasado por el diario la Nación. Pero no sólo sucede en Francia, también conocieron la bancarrota La Fiorentina y el Napoli de Italia, el Borussia Dortmund de Alemania, el Valencia y el Mallorca de España, el Portsmouth de Inglaterra, el Rangers de Escocia entre tantos otros.
Cuando Macri propuso la idea de convertir a los clubes que no son Personas Jurídicas de Derecho Comercial en Sociedades Anónimas, o un sistema mixto donde sólo se privatice el gerenciamiento del futbol, la AFA salió con los tapones de punta y muchas entidades hicieron lo propio. La razón es muy sencilla, la impericia de una sociedad anónima con múltiples inversiones en mercados totalmente dispares, -no es lo mismo el futbol, que el turismo o el ámbito inmobiliario -, pueden arrastrar a los clubes a la quiebra, o peor aún, contabilidades fraguadas para ocultarle a las entidades deportiva el verdadero superávit por la compra- venta de jugadores, sin descartar complicidad de algún miembro de Comisión Directiva asignado para esa supervisión, dejarían a los clubes sin solvencia para cancelar sus pasivos estructurales mientras que los dueños de las gerenciadoras se llevan la parte del león.
Claro está, que una posible gestión de Milei volverá a la carga con la misma obsesión de Macri y con los mismos argumentos de otrora sobre la “transparencia”, la reacción de la AFA y los clubes será la misma, pero es aquí donde aparece el verdadero riesgo, la privatización del negocio del futbol puede salir por Ley
del Congreso. Tomando en cuenta los guarismos arrojados por las PASO, La Libertad Avanza y Juntos por el Cambio, que ya hicieron pública su intención de colaborar el uno con el otro y precisamente en el ámbito parlamentario donde resulta habitual que las leyes sean moneda de canje, – “ yo te voto esa si vos me votas esta ”-, la suma de ambos bloques lograrían el quórum necesario y la mitad más uno para la aprobación de una ley para el agrado de inversores pero quizás nefasta para los clubes, sus socios y aficionados. Si la pregunta del lector es: “¿eso puede pasar?”, la respuesta es SI.
El último de los tres temas prometidos es YPF, aquí también existe un enorme riesgo si llegase a la presidencia un equipo de fanáticos liberales con impronta de anarquistas.
Publicado por el Cronista el pasado 11 de mayo, La petrolera estatal registró en el primer trimestre del año un resultado del negocio (EBITDA ajustado) de 1.044 millones de dólares, un 12% superior a los últimos tres meses del 2022 y obtuvo una ganancia neta de $ 58.600 millones, según comunicó a sus inversores mediante la Comisión Nacional de Valores (CNV), la Bolsa de Comercio de Buenos Aires (BCBA) y la New York Stock Exchange (NYSE). Para el segundo trimestre muestra Infobae, la empresa tuvo un resultado bruto ajustado de USD 1.005 millones y una ganancia neta de más de $85.000 millones en el trimestre y de casi $144.000 millones en los primeros 6 meses del años. Volvió a crecer la producción y después de 18 años se pudo retomar las exportaciones a Chile.
Pero no todo es color de rosas, más allá del superávit operativo, el problema que le quita el sueño a los directivos de YPF es el juicio en los tribunales de Nueva York por la renacionalización de la empresa, si bien ya existe un fallo condenatorio, los abogados designados por el Estado Argentino aún cuentan con dos instancias de apelación hasta llegar a la Corte Suprema de EE.UU, así que la cosa viene para largo, pero este asunto que se menciona no hace a la esencia del problema que se presentara.
Al igual que Domingo Cavallo que bajo la gestión de Menen privatizó la Caja Nacional de Ahorro y Seguros cuando la entidad mostraba superávit en sus balances, Milei, -ya lo manifestó-, va por la privatización de YPF, en el fondo, para que al frente de la nueva empresa se instale gente más amiga que le facilite la gobernabilidad, dado que no puede invocar ningún déficit que avale la medida.
Si hacemos una radiografía del sector nos encontramos que cuatro empresas (YPF, Petrobras, ESSO y Shell) concentran alrededor del 90% de las ventas por surtidor, siendo YPF el líder hegemónico de este mercado. La red estatal cuenta con 1.555 estaciones de servicio que llevan la marca de la petrolera siendo algunas propias y otras concesionadas, Shell es la segunda con 723, le sigue AXION Energy con 562, Petrobras con 124 y el resto se reparte entre Puma, DAPSA, Gulf, Refinor, etc. En términos de ventas por surtidor tomando el primer bimestre de 2023, YPF sigue liderando cómodamente el mercado con 55,5% del total, frente al 18,9% de Shell, y el 14,4% de Axion, 7,3 % Petrobras seguidos por Puma con el 6,3% y el resto para operadores como Gulf que comercializan marcas de distintos proveedores.
El precio de los combustibles no es como cualquier otro precio más de la economía, tiene un valor estratégico por su incidencia dentro de las estructuras de costos de toda la logística en la cadena de producción – comercialización de bienes de consumo, en el transporte de pasajeros, transporte escolar,
turismo, producción agrícola ganadera, etc. YPF como muestra los guarismos presentados, es claramente la empresa formadora del precio por su condición oligopólica, si bien es verdad que los aumentos son autorizados por el gobierno, esos porcentajes se pueden aplicar sobre el valor anterior. De aquí surge que la venta de la petrolera estatal acompañada por una nula incidencia del Estado sobre el valor de los combustibles, en el nombre de una teoría del siglo XVIII conocida como la “mano invisible de los mercados” a la cual el neoliberalismo más extremo es muy afecto, terminaría disparando el precio y eso sería más inflación de costos, dado que YPF pierde su posición dominante y capacidad para marcar la cancha, como sucedió con la Caja Nacional de Ahorro y Seguros, que poseía casi la mitad del negocio asegurador del parque automotor hasta que fue privatizada en el año 94 por Domingo Cavallo entregándosela a un grupo italiano, Assicurazioni Generali, el resultado fue una luz verde que les permitió al resto de las compañías aumentar el precio de las pólizas, con la enorme diferencia en el caso YPF, que ese precio no puede considerase esencial o estratégico en el diseño de políticas públicas.
La hipotética competencia entre los actores que quedan en el mercado y sus supuestos beneficios para la sociedad, será pasada por alto si solo hay cuatro empresas expendedoras de combustible que reúnen el 90 % de las ventas, en pocas palabras, es cuestión de juntarse en una mesa para cartelizar ese precio. La “Mano invisible de los mercados” de Adam Smith otra vez falló.
ESTADO FORMAL Y PODER FACTICO. LA RESPONSABILIDAD DE LOS MEDIOS.
La bronca cuando es desilustrada y desinformada se canaliza de manera incorrecta, es como elegir al zorro para que cuide el gallinero de pura bronca nomas. Pero esa bronca si bien es real y tiene clara justificación en especial por los constantes aumentos de precio, está alimentada y políticamente direccionada por los medios y particularmente la televisión por motivos que se explicaran haciendo primero un poco de historia.
Mucho antes que existiera la televisión, los primeros periódicos que aparecieron en las grandes capitales, tenían como único sostén económico la venta de ejemplares y coexistían varios con distinta línea editorial dirigida a diferentes tipos de público, y en ese caso, sí era verdad que “los diarios se debían a sus lectores”, no pasó mucho tiempo hasta que las empresas de la época descubriesen que esos periódicos podrían ser un canal publicitario, los usaron en tal sentido y el éxito de ellos fue también el éxito de los editores que ya no dependían sólo de la venta de ejemplares, hasta llegar al punto que la publicidad empresaria generara muchos más ingresos que la venta callejera. A partir de ahí, la “línea editorial” sufrió un desplazamiento evidente, pasó de defender los intereses de la demanda, es decir la sociedad a responder a los intereses de la oferta, las empresas. Cuando aparece la televisión ya estaba por demás claro que la comunicación funciona de ese modo o no funciona. El sujeto a no ofender y si es posible agradar es el anunciante, el lector en términos económicos no reviste gran interés, ahora los medios “se deben” a las empresas que publicitan.
Vamos a ver algunos claros ejemplos para demostrar esa conducta. La idea de que la inflación tiene como único motor la emisión monetaria a causa del déficit fiscal provocado por una sobre dimensión del Estado, es una historia contada por la mitad, la otra mitad que casi ningún economista invitado diría frente a
cámaras es que el cálculo de la evasión tributaria en todo concepto para el año 2022, cifra que surge de restar al PBI la recaudación fiscal, arrojó la friolera de 80 billones de pesos representando la economía en negro un 40% del total, y está claro para quien suscribe que la carga tributaria en la Argentina es alta, pero no está claro si el déficit fiscal es sólo por la sobre dimensión del Estado o por los altos niveles de evasión. Ahora bien, si un economista en televisión dijese esto último, al mencionar la evasión como factor estaría responsabilizando a la oferta que es el sujeto a no ofender y eso le podría generar problemas con la producción del canal porque “la oferta” es su anunciante y si no lo es podría serlo a futuro, y quizás, también problemas con las empresas que asesora, porque entre los medios y sus financistas existe un contrato no escrito ni conversado pero sí sobreentendido, que las responsabilidad de todos los males hay que imputársela al Estado, conducta que luego varía si el gobierno que administra el Estado es el preferido por la oferta.
Cuando hay que tratar el tema previsional pasa lo mismo, se dice con tono de indignación: “los que se jubilaron sin aportes…”, cuando en verdad la inmensa mayoría que accedió al beneficio del ANSES sin aportes o con aportes insuficientes, fueron personas que realizaban trabajos no calificados bajo relación de dependencia, como empleadas domesticas, vendedores ambulantes, costureras en talleres clandestinos, trabajadores rurales transitorios, etc. A ninguno de ellos les hacía feliz la informalidad en la que desarrollaban sus labores, pero sabían que reclamarle eso a la patronal podría derivar en un despido, dado que para trabajos de baja calificación siempre hay un ejército de desocupados esperando alguna vacante, ellos lo sabían y los patrones también. Entonces la oración correcta y manteniendo el tono de indignación sería: “ a los que no les hicieran los aportes cuando eran empleados..” y aquí pasa lo mismo, esa frase está prohibida porque carga la culpa sobre la oferta.
Con el tratamiento periodístico sobre la corrupción no es diferente, ese delito que mayoritariamente son casos de cohecho, se redacta cargando las tintas sobre el funcionario que aceptó el sobre evitando en lo posible mencionar quien se lo ofreció, generalmente es un empresario, como si la corrupción fuera un fenómeno circunscripto al Estado y todo lo que está afuera es impoluto. Claramente no es así.
Hace muchos años me toco entrevistar en un bar de CABA a un funcionario del PAMI de profesión farmacéutico que tenía a su cargo el armado de la medicación para los afiliados, en un momento me pidió que apague el grabador, lo hice y me relató que una mañana se le metieron dos tipos en la oficina presentándose como agentes de un laboratorio que se negó a mencionar seguramente por temor, en ese momento – mencionó- “ yo estaba solo, los tipos querían a toda costa que se incluyera en la lista del PAMI todos los productos farmacológicos de ese laboratorio” y ante la negativa del funcionario pusieron en práctica un plan B, uno de ellos sacó una carpeta con fotografías de automóviles de lujo y le dijo: “…elija doctor el que usted quiera, nosotros se lo compramos..”. Lo hicieron enojar y los sacó a los gritos, conforme a su versión.
Que la corrupción sea un delito que se comete casi siempre sin testigos no significa que el sector privado sea insospechable. Que en el Estado trabaje mucha gente, no significa que el déficit fiscal sólo dependa de eso, como tampoco es real que la inflación sea un fenómeno exclusivamente monetario. Que muchas
personas se jubilaran sin aportes o con aportes insuficientes no quiere decir que voluntariamente decidieran no hacerlos.
Años y años de bombardear la cabeza de la población con esta forma sesgada de interpretar la realidad, de instalar la idea que la función pública es una variedad de actividad delictiva y la Casa Rosada la guarida en donde se esconden los delincuentes, permite comprender porque los sectores menos ilustrados, con menor capacidad analítica y ese cuentapropismo muy permeable a este tipo de arengas, elijan canalizar su bronca votando a un personaje con una motosierra que habla de “castas” y sostiene que va a desguazar todo. Un discurso direccionado y a la medida a ese sector social que no es poco.
Sobre llovido mojado, a esta podríamos decir histórica conducta mediática de armar relatos con el debido cuidado de poner a salvo a sus clientes o probables clientes, la oferta, se suma el Law Fare, una suerte de asociación ilícita entre medios, magistrados, oposición política y empresarios de peso. La misión es golpear con fuerza al kirchnerismo porque lo interpretan como el representante político de los intereses de la demanda, a esa actitud la llaman peyorativamente “populismo”, cuando a decir verdad, todos los planes sociales que sólo insumen 0,74 % del PBI y menos de 4 puntos de gasto público, Macri tomando sólo la AUH los triplico.
Para nada es casual, que mientras en el país se cursaba el tercer año del mandato de Macri y la economía se hundía en una depresión enorme con imágenes de miles de comercios bajando la cortina y un aumento de la tasa de desempleo como claro síntoma de esa depresión, los noticieros del Grupo Clarín seguían hablando de Cristina y cuando saltó el escándalo por la intención de Macri de auto condonarse la deuda que su familia tenía con el Correo Argentino, el periódico de Héctor Magneto omitió toda cobertura periodística del asunto. Es decir, los medios corporativos subieron un escalón más, pasaron de la práctica de proteger a la oferta en su línea editorial a desarrollar un servilismo político en connivencia con los otros componentes del Law fare.
Los grandes saqueos al país, que nos llevaron a la situación en la que hoy estamos, fueron perpetrados con instrumentos financieros de una complejidad que resulta inteligible para la mayor parte de la población y en algunos casos también para quien suscribe. Recientemente salto un fenomenal robo al BCRA por 400 millones de dólares en donde están implicadas unas 170 firmas con maniobras de simulación de importaciones, pese a la gravedad del asunto, la cobertura mediática ha sido escasa para la dimensión del hecho. Está claro y demostrado, que para moverle la aguja de la indignación a ese sector de la ciudadanía con desarrollo neuronal limitado, se necesita mostrarles un tipo que de noche arroja bolsos con dinero a un convento, o una excavadora haciendo agujeros al tun tun por la Patagonia bajo la atenta mirada de un fiscal, un espectáculo menos creíble que las viudas de negro que les llevaban flores a Martin Karadagian, con la enorme diferencia, que Titanes en el Ring era sólo para los chicos y hoy tenemos gente grande que cree de verdad en el romance de Milei con Fátima Flores.
A esta altura ya no quedan dudas, que los medios corporativos en algunos casos y hegemónicos en su mayoría, han tenido una responsabilidad enorme para instalar en el gobierno un tercer ciclo de neoliberalismo con Macri quien terminó su gestión dejando una bomba imposible de desactivar, la deuda con el FMI y el descalabro provocado por las Lebac, y todo indicaría que Milei, que sería una versión
recargada de la misma ideología, a los medios les provoca desconfianza como a buena parte de la sociedad medianamente informada y racional. The Financial Time mencionaba en su nota ya comentada, que “estas elecciones han generado un enorme escepticismo entre el empresariado argentino”, y por eso los medios que responden a sus intereses pasaron de actores fundamentales a espectadores pasivos sin muchos rasgos de parcialidad.
Aunque algún periodista de columna editorial con un perfil que oscila entre el cretinismo y la ignorancia, utilice los términos “gobierno” y “poder” a modo de sinónimos, la realidad es muy distinta. El gobierno es quien fue elegido para administrar las cuestiones de la cosa pública, es tangible, tiene caras y apellidos y un domicilio concreto que es la Casa Rosada, el poder en cambio es mucho más abstracto, complejo de entender, trabaja en las sombras y su última dirección conocida fue el Lago Escondido en la Patagonia Argentina. Ese poder, sin olvidar a los multinacionales fondos de inversión como Black Rock entre tantos otros tiene el propósito de utilizar la Democracia como pantalla para instalar debajo un modelo que muy bien podría definirse como La Dictadura de la Oferta Concentrada, un capitalismo de muy baja calidad institucional pero altos rendimientos para los grupos de inversión. Un capitalismo donde los gobiernos formales lejos de arbitrar entre los intereses de la oferta y la demanda, al igual que un juez de tenis que se sube a una silla elevada sobre la red en una posición equidistante de ambos jugadores, directamente y disimuladamente toma una raqueta y juega el partido para la oferta concentrada con la complicidad de medios y buena parte del Poder Judicial.
Como decía el gran escritor de reconocimiento internacional, Noam Chomsky, “…el papel de los medios es invisibilidad al poder real..”, No hay duda de eso, pero por lo que se ha visto, también cumplen otras funciones, quizás estén haciendo los méritos necesarios para que el “Poder Real” los invite a su mesa, y si ya lo están, para seguir allí.

*Jorge Chocrón. Periodista gráfico