Jose Alberto Itzigsohn*
El triunfo de un organización del fundamentalismo islámico parece alejar cada vez más la posibilidad de la convivencia entre Palestina e Israel.
El triunfo electoral del Hamas en las elecciones parlamentarias palestinas ha sido una gran sorpresa para muchos factores politicos.Los infomes previos daban la posibilidad de un triunfo electoral ajustado par el Fatah.. Tambien fue una sorpresa para los propios favorecidos por la eleccion que no estaban preparados para la asuncion del poder Se ha creado una situacion nueva y potencialmente peligrosa, que sin duda exigira mucho tacto politico por parte de todos.
En lo que sigue intentare analizar algunos componentes de esa nueva situacion.
El area politica mas afectada es la situacion interna palestina. El Fatah que ha sido derrotado en la eleccion, no ha desaparecido como fuerza ideologica y militar. Por cierto el Fatah ha sufrido un ennorme desgaste por una corrupcion profunda, pero es el heredero de Arafat y representa la version laica, moderna, del nacionalismo palestino. Su maximo dirrgente Abu Masen , es el presidente de la Autoridad Palestina y el jefe de las fuerzas de seguridad que ascienden a 60.000 hombres. Entre sus seguidores y entre los miembros de esas fuerzas armadas hay muchos que se sienten amenazados por el triunfo del Hamas, ya sea por razones ideologicas, puesto que se oponen al fundamentalismo islamico o por razones personales. Es ya visible aqui una lucha de tendencias, tanto en el Fatah como en el Hamas, una tendencia procurara un gobierno de unidad nacional, la otra, la neutralizacion y eventual eliminacion del adversario politico- militar. Una medida reciente del parlamento todavia vigente, con mayoria del Fatah, ha sido la promulgacion de una ley por al cual Abu Mazen podria disolver al parlamento futuro, dominado por el Hamas.
El segundo campo politico afectado es la relacion entre Israel y Palestina. Es evidente que los palestinos han votado por el Hamas, en gran medida, como protesta contra la corrupcion y en respuesta a una politica de ayuda social, bien organizada del Hamas, pero tambien, han votado contra el proceso de paz con Israel y la idea de la coexistencia pacifica de dos estados:Israel y Palestina. Tambien revela un apoyo al papel del Hamas en la confrontacion con Israel y la profundidad del resentimiento palestino por la ocupacion Lamentablemente, esto choca con el crecimiento de tendencias pacifistas en Israel , dispuestas a aceptar algun tipo de compromisos que, al margen de sus limitaciones, irian engendrando hechos politicos tendientes a la coexistencia . Ahora es de temer un fortalecimiento de la derecha nacionalista y religiosa israeli cuyo lema ha sido siempre¨¨:no hay con quien hablar en el lado palestino¨¨ y que pareciera verse confirmada en sus posiciones por el triunfo del Hamas.Por cierto la continuación del dialogo israelo –palestino es ahora mucho más dificil. A diferencia del Fatah que es un movimiento laico, el Hamas es un movimiento fundamentalista musulman, derivado de los ¨Hermanos Musulmanes egipcios.
Es más facil llegar a un acuerdo con un movimiento politico que con un movimiento religioso fundamentalista . De acuerdo a la carta fundamental del Hamas, la totalidad del territorio palestino, incluido el actual Israel, es territorio del Islam y ceder cualquier parte de él a un gobierno no islámico, sera una transgresión religiosa inaceptable y una traicion a las generaciones por venir, cuyo consentimiento, para un acuerdo actual, obviamente, no puede ser logrado. Lo maximo que el Hamas podria ofrecer a los judios israelies como solucion permanente, es vivir como comunidad religiosa bajo el dominio de un estado fundamentalista islamico
La carta fundamental del Hamas se hace eco de elementos de antijudasmo existentes en la tradicón islamica y tambien de elementos del antisemitismo occidental moderno,. como que los judos pretenden lograr el dominio mundial y que uno de esos paso seria la conquista de toda Palestina. Ademas , su propaganda exalta de continuo los atentados suicidas contra la poblacion civil israeli . Sobre esa base es dificil lograr un diálogo, pero al mismo tiempo es indispensable conseguir , por lo menos, la continuidad de un modus vivendi. Israel y Palestina constituyen una unidad geografica y su existencia a largo plazo no es concebible sin la cooperación del otro. En Israel se oyen voces aislacionistas que exigen el completar con urgencia la muralla de separación y el cerrar por completo la frontera a los palestinos. Esas voces tambien plantean una decision unilateral sobre las fronteras de Israel sin acuerdo on la otra parte. , pero ese aislamiento puede tener consecuencias negativas.
Israel recibe agua de acuiferos que estan en la zona palestina y tambien desechos cloacales de sus ciudades y eso exige un tratamiento conjunto y por su parte, les vende a los palestinos electricidad y les facilita una salida al mar por el puerto de Ashkelon y ha existido un acuerdo para que los miembros del gobierno palestino puedan volar en helicopteros, de Ramala a Gaza sobre territorio israeli . Estaba en estudio un plan que permitiria el transito de personas y mercaderias, por via terrestre, entre las dos partes del area palestina, Cisjordania y Gaza. Ademas, varios miles de palestinos entran diariamente a Israel para trabajar y hoy por hoy, no tienen otra fuente de sustento. Una retroceso de esa colaboracion minima seria desastroso para ambas partes.
La negociacion es, pues, inevitable..
Hay que subrayar que en este periodo historico no se trata de discutir si el Estado de Israel debe ser creado o no, Israel es un hecho consumado y el intentar borrarlo significaría un guerra de grandes proporciones y una eventual guerra mundial. Hay una tendencia entre los integristas islamicos y en el Hamas, a creer que el armamento atomico de Iran, al parecer imparable, neutralizaria al presunto armamamento atomico de Israel y le permitiria librar una guera con armas convencionales y con coheteria que destruiria a Israel, a breve plazo. Profecias en ese sentido se oyen en el mundo musulman, pero son por cierto profecias inseguras y muy peligrosas. De modo que el Hamas tendra que abocarse al presente.Por otra parte es posible percibie una diferrencia de tono en el discurso de sus lideres. Hay algunos que son totallmente intransigentes pero otros hablan de la posibilidad de tratar con Israel sin reconocer la legitimidad de su existencia y concertar una tregua prolongada, que puede ser de tres o diez años, siempre y cuando Israel se retire a las fronteras de 1967, incluida la parte arabe de Jerusalen , libere todos los prisioneros politicos palestinos y acepte el regreso de todos los refugiados arabes a su territorio. Es dificil, que Israel acepte esas eventuales condiciones y abandone posiciones que le brindan una mayor seguridad estrategica y una mayor seguridad interna, a cambio de una tregua ,al cabo de la cual se veria de nuevo amenzada en condiciones desfavorables. Para Israel, las exigencias que ese lider del Hamas plantea como punto de partida, podrian ser , en parte, el resultado final de una negociacion acompañada de garantias para su subsistencia.
No se vislumbra una salida a esas contradicciones , pero las exigencias de la vida cotidiana obligaran a encontrarla, a menos que aquellas conduzcan a una guerra,, desenlace, por cierto, no deseable.Esto nos lleva a un tercer elemento, el
posible papel de otros factores en esta situacion. En el mundo arabe hay reacciones contradictorias. Los vecinos inmediatos de Palestina: Egipto y Jordania estan preocupados porque temen el fortalecimiento de los factores opositores islamistas en sus propios paises y su papel consiste en tratar de moderar al Hamas y de ayudarlo a lograr un modus vivendi con el Fatah, al que apoyan y con Israel,al mismo tiempo que aconsejan a Israel a no precipitarse en sus decisiones. Otros paises como Siria e Iran y el movimiento Jizbala en el Libano ,estan entusismados con ese triunfo y estimulan la intransigencia y en el caso del Iran, proclaman el proximo final de Israel.
En los paises que han apoyado hasta ahora la paz entre Israel y Palestina, el llamado ¨Cuarteto¨¨:_ Estados Unidos, la Union Europea, Rusia y las Naciones Unidas que proponian el llamado¨¨ plan de¨ruta¨de solucion por etapas, que hoy parece impracti cable, hay opiniones divergentes, que en parte reflejan tambien sus enfrentamientos en otras partes del mundo. Los Estados Unidos y la mayoria de los miembros de La Union Europea sostienen que no se debe tratar con el Hamas y que, eventualmente se debe suspender toda ayuda economica a Palestina, a menos que este renuncie al terror contra poblaciones civiles y reconozca el derecho de Israel a existir dentro de fronteras seguras y reconocidas.
Esa es tambien la posicion oficial de Israel, Rusia, en cambio, sostiene que hay que dialogar con el Hamas, en primer lugar porque ha ganado en elecciones democraticas legitimas y el pueblo palestino no tiene porque ser castigado por haber votado de esa manera y finalmente, confian en poder ablandar algunas posiciones extremas del Hamas y permitir la continuidad de la coexistencia, lo cual esta aun por probarse..
En Israel predomina una actitud pesimista a lo largo y a lo ancho de la casi totalidad del espectro politico.Sean cuales fueran los pasos inmediatos que puedan hacerse, hay lugar a una profunda autocritica y llegar a comprender de que manera la actitud de diversos gobiernos israelies ha posido contribuir a ese resultado politico . Es una tarea todavia por hacerse y tambien se plantea un problema terorico politico de alcances mas generales y este es, en que medida, los movimientos fundamentalistas pueden ayudar a o entorpecer. el desarrollo de reivindicaciones nacionales.
Jerusalen, .Febrero 14 de 2006
*Jose Alberto Itzigsohn, psicoterapeuta, ex director de la Carrera de Psicología de la UBA. Residente en Jerusalén, Israel, desde hace décadas.